足球评论圈离不开观点。在阿森纳那场极具争议的欧冠决赛之后，我想说出自己的真实想法——欢迎反驳。

在世界杯将所有人团结在美妙的和谐之中前，我们最后再来一次关于阿森纳和欧冠决赛的热辣点评。关键问题包括：这场比赛好看吗？面对世界上最好的中场和攻击线，这样的应对是完美的战术，还是足球懦夫的终极体现？为什么英国人不希望阿森纳赢？为什么有些阿森纳球迷对此感到不爽？有没有可能，人们本就不同，从不同的角度观看比赛，想要得到的东西也不一样？

核心问题是阿森纳在决赛中的策略。我其实不太愿意公开谈论“比赛态势”，但显然，在阿森纳开场6分钟就取得1-0领先后，米克尔·阿尔特塔必须做出决定。这个决定，我们推测在凯·哈弗茨把球轰过马特维·萨福诺夫头顶、撞入巴黎圣日耳曼球门之前，他就已经想好了——是继续进攻，还是依靠这个世界上最好的防线（他们正是凭借防守的卓越赢得英超冠军），看看巴黎圣日耳曼能否攻破他们？

这似乎是当时最明智的选择，但也并非没有风险。没有球权会消耗巨大的体能和精神力。尽管巴黎圣日耳曼上半场没有创造出明确的得分机会，但他们的几次最后一传已经非常接近。这就是破解低位防守最难的地方：选择何时传出那记困难的身后球，由谁来传，由谁来接。这场比赛就是这一点的缩影——不断调动防线，直到露出微小的空隙。

“摆大巴”常常被用作批评。但摆大巴本身很可能极其困难——保持阵型、保持纪律、决定何时下地封堵或做出最后关头的铲断，都需要极高水准。所以，也许阿森纳确实摆了大巴，也许我们一直以来都误解了这个说法。但也有人会问：阿森纳不是世界上最好联赛的最好球队吗？他们难道只能给出这些？这个疑问可以理解。这支阿森纳不会全线压上进攻，尤其是在领先之后。那么选择是什么？像他们那样防守，或者再多5%、10%的进攻？那会是怎样的局面？而一旦如此，你是不是必然在防守端多留下5%-10%的空当，让巴黎圣日耳曼的那些最后一传变得轻松5%-10%？

阿森纳在上半场也拥有另一次清晰的得分机会。那几乎堪称完美。批评阿尔特塔的换人调整、批评球队在扳平后无法改变局面是合理的，但这或许也说明，尽管阿森纳打造了一套出色的阵容、每个位置都有两名优秀球员，他们还是比巴黎圣日耳曼少了一两位（甚至三位）超级巨星。

最终，它没有奏效。一记直塞穿透了防线，克里斯蒂安·莫斯克拉放倒了克瓦拉茨赫利亚。巴黎圣日耳曼在足球上更胜一筹——这在整个过程中都是关键因素。

感觉这就是阿尔特塔认为能赢得欧冠的最佳计划。坦白讲，我并不希望阿森纳赢下这场球（虽然我也不完全确定自己想让巴黎圣日耳曼及其项目赢）。这场比赛好看吗？阿森纳进球后，我完全沉浸其中，看最好的攻击线如何攻破最好的防线。但也有很大可能，如果我在不同赛事中看到穿不同球衣的球队踢出几乎一样的比赛，会觉得平淡乏味。同样，几周后当我看到英格兰队艰难破解低位防守时，我很可能又会开始抱怨“手刹”（如果你要用图赫尔的母语朝他喊，那就是Handbremse）。看了三狮军团四十年，我早已伤痕累累。

我们不会用同样的方式看待每一场比赛。如果这场是周一晚间足球节目，在看完九场英超和一场剑桥联的比赛后，到了下半场我可能已经在刷推荐或者晾衣服了。但我给了它全神贯注，并觉得扣人心弦。享受这场比赛，并不意味着你想让每场比赛都变成这样。你不需要把它和巴黎圣日耳曼对拜仁慕尼黑的首回合相比。你大概不会每顿饭都吃同样的东西。你可以享受煎蛋，也享受哈瑞宝软糖——最好分开吃。我总是有风险：我只是想对这场球发表不同的看法，好显得自己比别人聪明。但事实就是如此。